Bisher hat niemand die Saugfähigkeit von Menstruationsprodukten realistisch untersucht

Eine neue Studie zeigt, dass sich die Saugfähigkeit von Binden, Tampons und anderen Menstruationsprodukten deutlich von den Angaben auf den Etiketten unterscheidet

In den meisten Convenience-Stores oder Apotheken gibt es einen Bereich, der der „Damenhygiene“ gewidmet ist und mit Regalen verschiedener Menstruationsprodukte wie Tampons, Binden, Tassen und Bandscheiben gefüllt ist. Auf der Seite jeder Packung finden Sie ein kleines Etikett mit der Aufschrift „Saugfähigkeit“, das angibt, wie viel flüssiges Blut das Produkt aufnehmen kann.

Diese Zahl kann jedoch irreführend sein, heißt es in einem aktuellen Artikel, der am 7. August in BMJ Sexual & Reproductive Health veröffentlicht wurde. Ein Forscherteam der Oregon Health & Science University hat herausgefunden, dass viele Menstruationsprodukte eine viel geringere oder höhere Flüssigkeitskapazität hatten als angegeben, wenn echtes Blut anstelle einer Kochsalzlösung verwendet wurde – einer Mischung aus Wasser, Salz und Bikarbonat, die häufiger verwendet wird den Produktentwicklungsprozess. Dies sei die erste bekannte Studie, die die Saugfähigkeit von Periodenprodukten mit Blut teste, sagen die Forscher. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Ärzte möglicherweise starke Menstruationsblutungen unterdiagnostizieren, die ein Zeichen für bestimmte Erkrankungen sein können.

Die Co-Autorin der Studie, Bethany Samuelson Bannow, Ärztin und Assistenzprofessorin für Hämatologie, begann mit der Untersuchung der Kapazität von Menstruationsprodukten, nachdem sie einen Anstieg der Zahl ihrer Patientinnen bemerkte, die sich für wiederverwendbare Menstruationsscheiben und -tassen entschieden – einführbare Produkte in Form flacher Schalen schmalere Tassen, die unterhalb des Gebärmutterhalses liegen und Blut sammeln – anstelle von Einwegbinden und Tampons. Diese Patientinnen wechselten teilweise, um den Abfall zu reduzieren, aber Samuelson Bannow vermutet, dass sie dies auch taten, um besser mit starkem Menstruationsfluss zurechtzukommen. „Wir haben festgestellt, dass es keinen wirklichen Maßstab für die Diagnose starker Menstruationsblutungen bei Menschen gibt, die diese Produkte verwenden“, sagt sie.

Schätzungen der Kapazitäten vieler Produkte basierten auf jahrzehntealten Tamponforschungen. In den 1980er Jahren wurde eine Task Force für Tampons einberufen, um bei der Entwicklung sichererer Menstruationsprodukte zu helfen, nachdem festgestellt wurde, dass eine bestimmte Tamponmarke das Risiko eines toxischen Schocksyndroms leicht erhöht, einer schwerwiegenden Erkrankung, die auftritt, wenn bestimmte Bakterienstämme von außerhalb des Kreislaufsystems gelangen gelangen in den Blutkreislauf und setzen Giftstoffe frei, die schwere Organschäden oder den Tod verursachen können. Diese Forschung hat den Standard für die Saugfähigkeit moderner Tampons gesetzt. Darüber hinaus wurde in vielen dieser ersten Studien eine Kochsalzlösung anstelle von Menstruationsblut verwendet. Zur Prüfung von Menstruationsprodukten werden auch heute noch überwiegend Kochsalzlösungen eingesetzt.

Blut und Kochsalzlösung haben sehr unterschiedliche Viskositäten und werden daher unterschiedlich schnell aufgenommen. „Das Sprichwort ‚Blut ist dicker als Wasser‘ ist technisch gesehen wahr“, sagt Samuelson Bannow. „Wir hatten wirklich das Gefühl, dass [die Absorptionsmetrik] aktualisiert werden musste.“

Kochsalzlösung ist eine homogene Mischung, die nur geringfügig viskoser ist als destilliertes Wasser. Blut ist jedoch nicht homogen. Es ist voller Zellen und Blutplättchen sowie Proteinen und anderen Molekülen, die sich bewegen und deren Konzentration abhängig von einer Vielzahl von Faktoren variiert, beispielsweise davon, wie viel Flüssigkeit eine Person hat. Menstruationsblut ist noch variabler als zirkulierendes Blut, da es auch Vaginalsekret und Gewebe enthält, das von der Gebärmutterwand abgesondert wurde. Seine Viskosität kann von Person zu Person und sogar von Stunde zu Stunde variieren.

Diese Eigenschaften erschweren es den Herstellern, anhand von Tests, bei denen hauptsächlich Kochsalzlösung verwendet wird, genau abzuschätzen, wie viel Blut ein bestimmtes Menstruationsprodukt absorbieren wird. In der neuen Studie testeten Samuelson Bannow und ihr Team 21 verschiedene Menstruationsprodukte, darunter Bandscheiben, Tampons, Binden, Periodenunterwäsche und Tassen. Sie fanden heraus, dass Menstruationsunterwäsche die am wenigsten absorbierende auf dem Markt war und je nach Größe ein bis drei Milliliter Blut aufsaugte. „Light“-Pads waren mit 3 bis 4 ml etwas saugfähiger. Tampons fassten je nach Marke und Durchflussmenge zwischen 20 und 34 ml, und „schwere“ Binden, die mit einem Fassungsvermögen von 10 bis 20 ml beworben wurden, konnten bis zu 52 ml fassen. Menstruationsscheiben enthielten mit durchschnittlich 61 ml das meiste Blut, wobei eine Marke bis zu 80 ml enthielt.

Die Ergebnisse überraschten die Forscher. Ärzte diagnostizieren starke Blutungen in der Regel entweder anhand einer visuellen Tabelle – der sogenannten „Pictorial Blood Loss Assessment Chart“ (PBAC) – oder anhand der Häufigkeit, mit der eine Person ihr Menstruationsprodukt wechseln muss. Die Verwendung von zwei oder mehr Tampons, die innerhalb von zwei Stunden 20 ml Blut absorbieren, gilt als starker Blutfluss. Es wurde jedoch kein Messwert für starke Blutungen ermittelt, der auf Menstruationsscheiben basiert, die etwa viermal so viel aufnehmen können wie ein Tampon und von vielen Menschen mit intensiver Regelblutung verwendet werden.

Dies könnte bedeuten, dass „uns wahrscheinlich viele starke Menstruationsblutungen entgehen“, sagt Samuelson Bannow. Es sei wichtig, diese Art von übermäßiger Blutung zu erkennen, fügt sie hinzu, da dies ein Zeichen für schwerwiegendere Erkrankungen sein kann, darunter Blutungsstörungen, bestimmte Krebsarten und Myome – Tumore der glatten Muskulatur in der Gebärmutterschleimhaut. Es kann auch zu einer Anämie kommen, die sich in extremer Müdigkeit äußert. Starke Blutungen während der Menstruation sind auch „eigentlich ein Problem der psychischen Gesundheit und Lebensqualität“, sagt Candace Tingen, Forscherin in der Abteilung für gynäkologische Gesundheit und Krankheiten am National Institute of Child Health and Development, die nicht an der Studie beteiligt war.

Warum testen Hersteller von Periodenprodukten die Saugfähigkeit nicht mit Blut, um eine bessere Genauigkeit zu erzielen?

Blut ist ein kostbares Gut. Laut den National Institutes of Health benötigen etwa fünf Millionen Menschen in den USA jedes Jahr eine Bluttransfusion. Obwohl etwa 6,8 Millionen Menschen jährlich Blut spenden, sind nicht alle dieser Spenden mit den Blutgruppen derjenigen kompatibel, die sie benötigen, und Spenden haben eine kurze Haltbarkeitsdauer (sechs Wochen für rote Blutkörperchen und fünf Tage für Blutplättchen). Aufgrund der häufigen Blutknappheit in Krankenhäusern ist es schwierig, die Verwendung von Spenden für andere Zwecke als Transfusionen zu rechtfertigen. Die Flüssigkeit gilt auch als potenzielle biologische Gefahr. Forscher, die im Labor mit Blut umgehen, müssen eine Schulung absolvieren und besondere Vorsichtsmaßnahmen treffen, um sicher damit arbeiten zu können. Im Gegensatz dazu „muss man für die Arbeit mit Kochsalzlösung keine spezielle Ausbildung haben“, sagt Tingen. Darüber hinaus ist Blut – und künstliches Blut – teuer. Ein 10-ml-Fläschchen mit menschlichem Blut in Forschungsqualität kostet etwa 100 US-Dollar. Mittlerweile können 200 ml hochwertiges synthetisches Blut – eine im Labor hergestellte Mischung aus Aminosäuren und Hämoglobin – über 150 US-Dollar kosten. Im Gegensatz dazu können Labore einen ganzen Liter Kochsalzlösung für 45 US-Dollar kaufen.

Diese Hindernisse bedeuten jedoch nicht, dass Unternehmen für Menstruationsprodukte ihre Standards nicht aktualisieren sollten – oder dass Ärzte ihre Diagramme zur Diagnose starker Blutungen nicht aktualisieren sollten. „Ich denke, diese Ergebnisse sind eine sehr gute Rechtfertigung dafür, den PBAC zu überdenken und ihn anwendbarer zu machen“, sagt Tingen. „Die Wissenschaft ist noch nicht geklärt.“

Tingen und Samuelson Bannow sagen, dass diese Art von Studien dazu beitragen kann, das Stigma rund um die Menstruation abzubauen. Die Diskussion über die Menstruationsgesundheit kann zu einer besseren Versorgung, der Entwicklung besserer Produkte und einer größeren Geschlechtergerechtigkeit im Gesundheitswesen führen, sagt Samuelson Bannow. „Das Wichtigste ist einfach, die Leute dazu zu bringen, über ihre Periode zu sprechen“, fügt sie hinzu.

Joanna Thompson ist ein Insektenliebhaber und ehemaliger Praktikant bei Scientific American. Sie lebt in New York City. Folgen Sie Thompson auf Twitter @jojofoshosho0

Virginia Sole-Smith

Christine N. Metz | Meinung

Dina Fine Maron

Viki männlich | Meinung